Además, contra la acción militar de EE. UU. de inmediato fue activada la internacional de la protesta automática. Al respecto, Ud. ha denunciado la gigantesca hipocresía de quienes utilizan palabras mágicas como “intervención” o “soberanía”, demostrando que todo cambia según “quien” interviene, y probablemente nunca se preocuparon cuando el chavismo lo hizo en toda la región, ya que ahí no hubo defensa de la soberanía como tampoco se activaron cuando todos los derechos de los venezolanos fueron violados en forma sostenida en el tiempo, al igual que no hubo referencia a la violación de la soberanía perpetrada por Cuba en vuestro país. Todo indica que son los mismos que nunca usaron la palabra dictadura para Maduro como tampoco la usan para Cuba después de más de seis décadas. Ha tenido Ud. razón al decir que la crisis venezolana no es solo petróleo o narcotráfico, ya que con Chávez y Maduro existió un proyecto político que ambicionó controlar toda la región con el llamado castrochavismo, ayudado por el Foro de Sao Paulo, y el respaldo político de Lula, además de Irán y Hezbolá.

La posición tomada por la Casa Blanca demuestra también otra faceta donde Ud. puede contribuir, ya que lo que ha trascendido demuestra que la oficina que se posee en Washington no ha funcionado bien, donde más que una idea suya, entiendo que fue una concesión en los acuerdos posteriores a su triunfo en las primarias para llegar a la tan esquiva unidad. Con mayor razón requiere una revisión si es efectivo lo que ha aparecido en la prensa estadounidense, que hubo desilusión porque en las peticiones de un plan post Maduro se habrían entregado respuestas que se consideraron como generalizaciones evasivas. Del mismo modo, asesores actuales se habrían formado la idea, que en la presidencial se favorecía a Kamala Harris, preocupante, si es que no fue cierto.

Sin embargo, en todos estos casos hubo algo que hizo posible ese éxito, y fue el hecho común, que la oposición democrática siempre estuvo en las calles, presionando y agitando, además de establecer vínculos con todas las instituciones que hasta esa transición eran cercanas al régimen y controladas por este. Además de la construcción de una red de apoyos a nivel internacional, lo mencionado corresponde a un rol donde la oposición democrática y Ud. como lideresa son insustituibles, y nadie más que Uds. lo pueden hacer posible.

Al respecto, creo que Ud. debe estimular lo que se me ha dicho que Ud. ha señalado privadamente, ya que, en relación con otros procesos de transición, llama la atención la falta de autocrítica acerca de lo que ha fracasado (no solo la experiencia de Juan Guaidó), sino también otras situaciones, que deben incluir qué falló para que fuera electo alguien como Chávez, necesario además porque ahora sobrevivió el chavismo, por lo que seguramente estará presente en el futuro de este sufrido país.

Hay que pensar que también hay situaciones como la de Marco Rubio, quien en Venezuela se puede estar jugando o una presidencial o su candidatura como vice, aunque todavía deba seguir disputándose con Granell el oído presidencial. Rubio ha hablado de tres etapas, donde al final vendría la democracia. Sin embargo, difícilmente se puede lograr nada similar a una “reconciliación” si no se avanza en democratización, que es exactamente lo que ha estado presente en todos y cada uno de los procesos que han sido exitosos. Algo que Ud. puede hacerles ver.